两种方法检测全血CRP在儿童感染性疾病中的应用

选取2016年5-6月我院儿科住院治疗的390例患儿为研究对象，包括上呼吸道感染、肺炎、胃肠道感染、泌尿系统感染等疾病。其中男205例，女185例，年龄（1～12）岁，平均（8.7±1.5）岁。分别在两台不同仪器上测定血中CPR结果，并利用实时动态血细胞压积算法检测仪的校正前CRP值换算出固定红细胞压积算法的全血CRP值。样本选取原则：①选取了白细胞＜40、不同性别、不同年龄患者样本在特定蛋白分析仪测定血清CRP的标本；②根据血清CRP结果，按一定比例选取不同浓度的全血标本；③标本采集后均需在2小时内完成检测；④剔除受到污染的标本；剔除由于时间问题未能及时检测标本。患者一般资料差异无统计学意义。

特定蛋白分析仪（BNProspec，免疫比浊法）、全血CRP检测仪（深圳迈瑞BC5390CRP，免疫比浊法，实时动态血细胞压积算法校正CRP结果）。以上仪器均采用原装配套试剂、质控品及校准品。

目前，免疫比浊法测定血清CRP是公认的“金标准”。观察1组实时动态血细胞压积（BCV，BloodCell Volume）算法校正公式：^①校正CRP_血清=CRP_全血/（1-BCV）；观察2组固定红细胞压积（HCT，Hematocrit）算法校正公式：校正CRP_血清=CRP_全血/（1–40%）。相关操作步骤必须严格遵循仪器及试剂盒操作说明进行测定^[3-4]。

采用SPSS18.0软件处理。

当33%＜HCT＜53%时，观察组校正后全血CRP结果与对照组血清CRP结果水平比较：全血CRP结果与对照组CRP结果均无显著差异（P>0.05），但其结果均低于血清CRP值。

当HCT<33%或HCT>53%时，观察组校正后全血CRP结果与对照组血清CRP结果水平比较：实时动态全血细胞压积算法校正后全血CRP结果与对照组CRP结果水平无显著差异；观察2组固定红细胞压积算法校正后全血CRP结果与对照组CRP结果水平有显著性差异，观察组结果高于对照组，且随着CRP结果增高而结果偏差越大。

CRP是一种炎症反应因子，特别是对细菌性感染较敏感，其主要存在于机体血液中，单位体积内血细胞体积的大小直接影响全血CRP的含量。因此，体外检测全血CRP的结果需要进行校正。本研究结果显示：不同的细胞体积对于全血CRP水平会产生明显的影响^[5]；不同校正方式受血细胞体积的变化，对全血CRP检测结果的影响也不一致，但在正常血细胞体积标本，全血CRP和血清CRP检测结果无显著性差异（P>0.05）。

综上所述，实时动态细胞压积算法检测全血CRP准确率显著优于固定细胞压积算法（P<0.05）。采用实时动态细胞压积算法测定全血CRP，测得CRP经过BCV公式校正，结果更加准确可靠，在血常规与CRP联合检测中，具有很高的准确性与便利性，更有利于儿童的诊断、治疗。

[1]王玉敏，王权，杨广民．急性冠状动脉综合征患者肌钙蛋白Ⅰ、超敏CRP、脑钠肽水平变化及临床意义[J].中国实验诊断学，2013，17（10）：1871-1872.

[2]陈潮青，罗学虹，陈宜升．PCT与hs-CRP在新生儿感染早期诊断的临床研究[J].中国临床医生，2013，41（8）：26-27.

[3]刘锦慧.三种不同型号全自动血细胞分析仪的检测结果对比研究［J］.内蒙古中医药，2014，33（2）:61.

[4]苏卉.不同方法采血在血细胞分析中的结果比对与探讨［J］.基层医学论坛，2014，18（17）:2247-2248.

[5]Vij R， Mazumder A， Klinger M， et al. Deep sequencing reveals myeloma cells in peripheral blood in majority of multiple myeloma patients[J]. Clin Lymphoma Myeloma Leuk，2014，14（2）:131-139.

[6]窦敏，林一，黄毅，等.XE-5000血液分析仪体液模式检测脑脊液细胞分析[J].实验与检验医学，2014，32（2）:139-141.

[7]李勉，刘芳，崔国惠，等.慢性淋巴细胞白血病并发自身免疫性血细胞减少临床分析[J].临床血液学杂志，2014，27（1）:19-22.

[8]李素英，孙继峰.常规X射线胸透检查对外周血细胞检测的影响[J].海南医学院学报，2014，20（4）:574-576.